Thorarollen versus Israëlische piraterij

Reactie naar VRT

Bij het bekijken van de journaals van 31/05 maak ik volgende opmerkingen.

- De vredesvloot haalt het nieuws als er een bloedbad komt. Waren 6 schepen met 10.000 ton hulpgoederen en 650 vredesactivisten aan boord, op weg naar het van de wereld afgesloten Gaza, niet genoeg om op voorhand aandacht te krijgen?

- Wat wel veel aandacht krijgt zijn de gestolen Thorarollen tijdens de nacht tussen vrijdag en zaterdag, dat is 2 dagen geleden. 1min 40sec en dat is heel wat. En dat precies op de dag dat er 9/19 doden vallen bij een piraterij door Israël.

Is het toeval dat uitgerekend nu, een diefstal van deze rollen, met alles erop en eraan in het nieuws komt, bron vermeld op het scherm: Joods Actueel, die achter Israël staat, op een ogenblik waarop ergens anders Israël oorlogsmisdaden pleegt?

Hamas schiet raketten af zonder onderscheid te maken tussen burgers en militairen. Oorlogsmisdaad.

Israël schiet uitdrukkelijk op burgers.

Johan Van Hulle, Zomergem

Oorlogsmisdaden en Gaza

Lezersbrief naar MO*

Hamas pleegt oorlogsmisdaden omdat het raketten afschiet naar ergens, zonder onderscheid te maken tussen burgers en militairen.

Israël schiet uitdrukkelijk op burgers.

Johan Van Hulle

Israël-correspondente Ankie Rechess over Israëlische aanval op vredesflottielje

Open brief aan de VRT ivm positie

VRT's Israël-correspondente Ankie Rechess

Geachte heer Hoflack,

ik heb een groot deel van de nacht doorgebracht met het lezen, bekijken en beluisteren van de rechtstreekse informatie over het humanitaire konvooi dat richting Gaza optrok. Toen het duidelijk werd dat het Israëlische leger het konvooi niet zou doorlaten, werd door de actievoerders beslist om verder van de kust weg te varen en daar de dageraad af te wachten. Ze bevonden zich in territoriale wateren.

Het kwam klaarblijkelijk voor iedereen als een verrassing toen Israëlische soldaten de schepen en hun bemanning aanvielen. Ik kon rechtstreeks volgen hoe de passagiers werden beschoten, hoe ze riepen om hulp en meldden 'we are civilians'. Ik zag gewonden wegdragen en vanaf dan druppelden de steeds ernstigere berichten binnen.

Toen ik later in de ochtend (vanaf 05u00) het VRT-radionieuws beluisterde, was ik verbaasd over de informatie die ik te horen kreeg. Uw correspondente meldde dat de passagiers zich hadden bewapend, dat ze wapens van het IDF hadden buitgemaakt, dat Israël afdoende had gewaarschuwd, enz.

Dat was nog erg kort na - en eigenlijk zelfs deels tijdens - de gebeurtenissen. De correctheid kon niet onmiddellijk geverifieerd worden en ik kan me voorstellen dat het nog even zal duren vooraleer we een compleet en correct beeld zullen krijgen van wat er precies is gebeurd.

Daarom was ik ook zo verbaasd over de stelligheid van uw correspondente, alsof het ging om geverifieerde feiten die ze uit diverse, onafhankelijke bronnen had vernomen. Ik vroeg me daarom af wie uw correspondente eigenlijk juist was en zocht het even op.

Zo kwam ik tot de vaststelling dat Mevr. Ankie Rechess de weduwe is van Andrei Spitzer, één van de Israëlische atleten die in 1972 te Munchen door een Palestijns kommando werden vermoord. Op http://www.israelactie.nl/ schrijft men: ''de weduwe van Andrei Spitzer, Ankie Rechess (van origine Nederlandse) vertelde ons tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden. Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen.''

Als luisteraar vind ik deze informatie tamelijk relevant. Ik kan me niet voorstellen dat de VRT bv. een Palestijn als correspondent over Israël zou laten berichten indien die Palestijn zijn familie had verloren in bv. een Israëlisch bombardement. De VRT zou elke informatie die zo'n man ons kon geven kaderen en zijn achtergrond schetsen. Hij is wellicht een interessante getuige, kan zaken becommentariëren of duiden, maar ik veronderstel dat we hem niet direct geschikt achten als correspondent.

Dat gevoel overvalt me ook een beetje bij Mevr. Rechess. Alle respect voor die Mevrouw, maar als 'objectieve' correspondent lijkt me ze toch niet zo geschikt. Dat kunnen we van haar toch ook niet verwachten? Ze is betrokken partij, het lijkt me belangrijk om haar op dat vlak te respecteren en haar engagement - dat alleen bewondering verdient - tot zijn recht te laten komen.

Mag ik hieromtrent uw mening kennen?

Vriendelijke groeten

Peter terryn