[Reactie naar Humo - 4 jan 2011 01/3670]
Waar haalt Jan Leyers het uit om de socioloog Oz Almog gelijk te geven waar hij stelt dat de Israëlisch-Palestijnse kwestie altijd al een cultureel conflict is geweest?
Het is de typische reactie van Israëli's om met het conflict de culturele toer op te gaan.
Dat er culturele verschillen is duidelijk. Maar als het geen territoriale of politieke kwestie is dan moet je eens uitleggen waarom men eerst 750.000 Palestijnen op de vlucht heeft gejaagd, al hun bezittingen in beslag heeft genomen en daarmee nog tot op de dag vandaag doorgaat. Mensen worden nog steeds gedood, vermoord. Huizen worden nog steeds afgebroken, velden en waterputten in beslag genomen of vernield, dieren gedood en verder nog een hele lijst schendingen van elementaire mensenrechten en vandalisme, waardoor uiteindelijk de Palestijnen ontmenselijkt worden en hun ganse leefwereld kapotgemaakt.
En als je er eentje doodschiet of vermoord met 7 kogels in zijn hoofd en het is de verkeerde dan is dat een ongelukje en verder gebeurt er niets.
Heeft het conflict iets te maken met zeven blote mannen op een boomstam?
Wil men ons doen geloven dat dit nog dieper hakt dan de ruzie om een boomgaard? Noemt men de vernieling van duizenden olijfbomen en hectaren grond een ruzie om een boomgaard?
Palestijnse vluchtelingen in Syrië hebben om te beginnen geen burgerrechten en Syrië wil ze liever kwijt. En hoe zal Syrië reageren indien vluchtelingen met kettingzagen en bulldozer van een boomgaard een maanlandschap maken, huizen platwalsen, een muur op de Golan bouwen, enz ...
Sherlock Homes: tegen zijn assistent: "Elementary, my dear Watson"
Johan Van Hulle, Zomergem
Posts
Geen opmerkingen:
Een reactie posten