[Reactie op 'Let op uw woorden' Marc Wajsberg, Wilrijk in HUMO van 2 februari 2010]
Als er één naam is onder wat hij verstaat als geloofwaardige historici die de schrijver van deze brief best niet noemde, was het BENNY MORRIS wel. Volgens Morris is men in de etnische zuivering van Palestina zelfs niet ver genoeg gegaan. Hij verklaarde (Yediot Ahoronot, 2001) nog dat die verplaatsing in 1948 van grote bevolkingsgroepen onvermijdelijk was en niets moreel laakbaars... en wij mogen nooit erkennen dat de Palestijnen een recht op terugkeer hebben.
Ook BEN-GURION, eerste premier van Israël zei: 'We moeten ons uiterste best doen om ervoor te zorgen dat zij, de Palestijnen, nooit meer terugkomen'.
Er zijn meer dan 500 dorpen volledig verwoest. Waarom?
Nog voor één Arabisch land een kogel schoot, het zogenaamde Israëlische startschot, waren er reeds 200 dorpen weg, met meer dan 200.000 vluchtelingen. Vluchtelingen zijn niet alleen een oorlogsfenomeen.
Als men een ideaal jaartal 1937 laat vallen moet men er ook aan toevoegen dat BEN-GURION toen het voorstel accepteerde als een goed begin, maar Joodse soevereiniteit over een zo groot mogelijk deel van Palestina nastreefde. Dus dezelfde weg op naar vandaag. Maar waarom moeten de Palestijnen eigenlijk altijd braaf verhuizen en gronden afstaan? Wat hebben zij misdaan?
Diezelfde BEN-GURION vroeg het zich ook af: 'Als ik een Arabische leider was, zou ik nooit vrede sluiten met Israël. Dat is vanzelfsprekend: wij hebben hun land gepikt. [...] Er is antisemitisme geweest, de nazi's, Hitler, Auschwitz, maar was dat hun schuld? Ze zien maar één ding: wij zijn hier gekomen en hebben hun land gestolen. Waarom zouden ze dat slikken' (BEN-GURION tegen NAHUM GOLDMANN, destijds president van het World Jewish Congress)
En als men dan teruggrijpt naar de bijbel, zitten we op een ander vlak en valt democratie weg.
Johan Van Hulle, Zomergem
Posts
1 opmerking:
Het is gemakkelijk met citaten een beschuldigende vinger te willen uitsteken. Maar dat helpt de zaak niet voort. Lees bijvoorbeeld volgende quote uit een interview van Zahir Muhsein, een lid van het uitvoerend Comité van de PLO, tijdens een interview op 31 maart 1977 met het Amsterdamse dagblad Trouw:
“Het Palestijnse volk bestaat niet. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel om onze strijd voort te zetten tegen de staat Israël voor onze Arabische eenheid. In werkelijkheid is er vandaag geen verschil tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen. Alleen om politieke en tactische redenen spreken we heden over het bestaan van een Palestijns volk omdat de nationale Arabische belangen vereisen dat we het bestaan poneren van een afzonderlijk ‘Palestijns volk’ om zich te verzetten tegen het zionisme.”
Heeft het echt nut te gaan graven in het verleden en te gaan zoeken naar citaten, soms uit hun context gerukt, om niet te willen beseffen dat er maar 1 redelijke oplossing is voor de toestand?
Een reactie posten